Bestuursorganen opgelet: hoorplicht vóór invordering dwangsommen

4 oktober 2018
Recent heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (“de Afdeling”) een koerswijziging ingezet ten aanzien van dwangsominvordering.
Jasper Molenaar
Jasper Molenaar
Advocaat - Partner
In dit artikel

In een uitspraak van 12 september 2018 (ECLI:NL:RVS:2018:2956) heeft de Afdeling bepaald dat bestuursorganen voorafgaand aan het besluit tot invordering van dwangsommen belanghebbenden op grond van artikel 4:8 van de Awb de gelegenheid moet bieden om te worden gehoord (mondeling of schriftelijk naar de wens van de belanghebbende). De Afdeling verklaart deze gewijzigde opvatting als volgt:

De Afdeling stelt voorop dat het hebben van een gesprek voorafgaand aan het besluit tot invordering niet van belang is voor de vraag of het college bevoegd is om tot invordering over te gaan. De Afdeling overweegt verder naar aanleiding van de conclusie van de staatsraad advocaat-generaal mr. P.J. Wattel van 4 april 2018, ECLI:NL:RVS:2018:1152, en anders dan voorheen dat het college alvorens tot invordering over te gaan belanghebbende op grond van artikel 4:8, eerste lid, van de Awb voorafgaand aan de dwangsominvordering in de gelegenheid dient te stellen te worden gehoord. Daarbij acht de Afdeling van belang dat het aan de overtreder is om bijzondere omstandigheden waarvan het bestuursorgaan niet al op de hoogte is of had moeten zijn, naar voren te brengen. Hij moet daartoe door het bestuursorgaan wel in staat worden gesteld. Het horen van de overtreder is daar bij uitstek de manier voor. Nu het college in dit geval [partij] niet heeft gehoord, leidt het tot vernietiging van het besluit van 18 april 2017.

Aldus een belangrijke verandering om in de handhavingspraktijk scherp op het netvlies te hebben.

Wilt u meer weten over handhaving en de invordering van dwangsommen? Neem contact op met Jelmer Keur, advocaat sectie Overheid & Vastgoed.

Gerelateerd

Openbaarmaking milieugegevens volgens de Wet open overheid

Openbaarmaking milieugegevens volgens de Wet open overheid

Overheidsinformatie is in principe openbaar, maar wat betekent dit voor milieu- en emissiegegevens? Nu duurzaamheid en milieubescherming steeds hoger op de...

PFAS-verbod in drinkwaterbeschermingsgebieden: juridische mogelijkheden en verantwoordelijkheden

Drinkwaterbedrijven waarschuwen voor de toenemende verontreiniging van PFAS in drinkwaterbeschermingsgebieden. Een veelgehoorde oproep is het instellen van een...

Actualiteiten Staatssteun 2025

In het voorjaar van 2025 kwamen in het webinar Actualiteiten Staatsteun opnieuw scherpe juridische thema’s aan bod. Van vastgoedtransacties tot subsidiegrenzen...
Landschapsfoto van een Natura 2000-gebied

Wanneer is een project een beheermaatregel onder de Omgevingswet? Criteria van de Afdeling bestuursrechtspraak voor Natura 2000-activiteiten

Indien een project of activiteit een beheermaatregel is, is geen omgevingsvergunning voor een Natura 2000-activiteit nodig. Maar wanneer is nu sprake van een...
Zorgplicht Wet Bodembescherming bij PFAS: biedt de handreiking overheden voldoende houvast?

Handreiking zorgplicht Wet Bodembescherming bij PFAS: voldoende houvast voor overheden?

De staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat heeft op 13 maart 2025 de ‘Handreiking zorgplicht onder artikel 13 van de Wet Bodembescherming bij...

Voorbereiding voorkeursbeschikking: uniforme openbare voorbereidingsprocedure niet van toepassing!

In onze gemeentepraktijk adviseren wij regelmatig over de vestiging van een voorkeursrecht en over de aanpak van een gebiedsontwikkeling nadat een...
No posts found