Hoe is het kleurmerk van Chocomel geregistreerd?
FrieslandCampina houdt als eigenaar van het merk Chocomel ook een Benelux-merkregistratie voor de kleur geel (PMS 116 Uncoated) geregistreerd in juni 2013 voor waren in klasse 30, waaronder chocolademelk.
In maart 2025 diende het Spaanse Grupo Cacaolat een Benelux-merk aanvraag in voor een gecombineerd woord-/beeldmerk Cacaolat, eveneens voor klasse 30, met een gele tint die sterk lijkt op die van Chocomel. FrieslandCampina stelt oppositie in en voert aan dat sprake is van zowel verwarringsgevaar als ongerechtvaardigd profiteren van de bekendheid en reputatie van diens kleurmerk.
Volgens het Benelux Verdrag inzake de Intellectuele Eigendom kan oppositie worden ingesteld wanneer een merk ‘gelijk is aan of overeenstemt met een ouder merk ongeacht of de waren of diensten waarvoor het is aangevraagd of ingeschreven, gelijk aan, overeenstemmend of niet overeenstemmend zijn met die waarvoor het oudere merk ingeschreven is, wanneer het oudere merk bekend is in het Benelux-gebied, of, in geval van een Uniemerk, in de Europese Unie bekend is en door het gebruik, zonder geldige reden, van het jongere merk ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk’.
Wat oordeelde het BOIP in de oppositie?
Op 30 september 2026 heeft het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BOIP) uitspraak gedaan in de oppositieprocedure. Het BOIP oordeelt dat er geen verwarringsgevaar bestaat tussen de merken, omdat het Cacaolat-teken een gecombineerd woord-/beeldmerk is waarin het woordelement CACAOLAT het dominante en onderscheidende bestanddeel vormt, terwijl het oudere recht van FrieslandCampina een kleurmerk als zodanig betreft.
Evenwel oordeelt het BOIP dat de oppositie toch (gedeeltelijk) toegewezen kan worden op de afzonderlijke grond van aanhaken bij de reputatie van het kleurmerk.
Oneerlijk voordeel trekken uit het merk
Uit de beslissing blijkt dat Chocomel- en Cécémel-chocolademelk sinds 1932 in de Benelux wordt verkocht, waarbij de kleur geel sindsdien consequent wordt gebruikt op de verpakking en in reclame-uitingen. Het BOIP neemt aan dat deze kleur door dit langdurige en intensieve gebruik een grote bekendheid en sterke reputatie heeft verworven in de Benelux in relatie tot chocolademelk:
“The Office finds (…) that the evidence submitted shows that the opponent has used the dark shade of yellow, identical to or highly similar to the shade of the invoked mark, over a long period of time and in a dominant manner. This colour appears consistently in advertisements, promotional activities and on product packaging and has consequently acquired a familiar character. In addition, the 2013 market research shows that, in the Netherlands and Belgium taken together, an average of 40% of the relevant public spontaneously identifies Chocomel/Cécémel solely on the basis of the yellow colour applied to the packaging. Although the research does not concern Luxembourg, it nevertheless shows that a significant part of the relevant public in a substantial part of the Benelux recognises the yellow colour as indicating the opponent's chocolate milk products.''
Welk bewijsmateriaal woog voor het BOIP?
Het bewijsmateriaal omvatte verpakkings- en reclamemateriaal van tientallen jaren oud, merchandise en marktonderzoek uit januari 2013 waaruit bleek dat gemiddeld 40% van het relevante publiek in Nederland en België samen Chocomel of Cécémel spontaan herkende op basis van alleen de kleur geel. Op basis daarvan concludeerde BOIP dat het ingeroepen kleurmerk op de depotdatum van de betwiste aanvraag een reputatie had in de Benelux voor chocolademelk.
Volgens het BOIP is ook sprake van ongerechtvaardigd voordeel trekken uit het kleurmerk van Chocomel:
“It has been established that the invoked colour mark has a strong reputation with regard to chocolate milk. In view of this reputation and the visual similarity between the signs, it is likely that the image associated with the invoked colour mark may transfer to the contested goods (…).
Consequently, this facilitates the marketing of these goods bearing the contested sign which could promote their sales, thereby reducing the defendant's investment in advertising and allowing it to benefit from the opponent's efforts and reputation in the market, also known as ‘free-riding’.
Furthermore, the defendant has failed to explain why the contested sign uses a shade of yellow that is (nearly) identical to the invoked colour mark, despite having previously used a different colour scheme for its Cacaolat trademark. Given that the parties are competitors on the chocolate milk market, and considering the reputation enjoyed by the invoked colour mark, it is difficult to regard the choice of an almost identical shade of yellow as purely coincidental. Therefore, it is to be expected that the defendant is able to take unfair advantage of the strong image of the famous colour mark of the opponent”
BOIP oordeelt ook dat het relevante publiek, vanwege de visuele overeenstemming tussen de tekens en de sterkte van die reputatie, een link zal leggen met Chocomel wanneer het betwiste teken wordt gebruikt voor cacao en chocoladehoudende dranken en dat registratie voor die waren ongerechtvaardigd voordeel zou trekken uit het onderscheidend vermogen en de reputatie van het Chocomel-kleurmerk.
Conclusie
Het registreren en beschermen van een enkele kleur als merk is inherent lastig. In dit geval weet de merkhouder onderscheidend vermogen en inburgering aan te tonen. Doorslaggevend hierbij is het jarenlange consistente gebruik en reclame van de kleur geel die maken dat sprake is van een herkomstaanduider met een eigen reputatie.
Vragen over de bescherming van kleur? Neem contact op met één van onze specialisten.
