Nieuwe drempelbedragen Europese aanbestedingen
Op 31 oktober 2019 zijn de nieuwe drempelbedragen voor Europese aanbestedingsprocedures gepubliceerd in het Europees publicatieblad. De drempels liggen de komende twee jaar iets lager.
Op 31 oktober 2019 zijn de nieuwe drempelbedragen voor Europese aanbestedingsprocedures gepubliceerd in het Europees publicatieblad. De drempels liggen de komende twee jaar iets lager.
Op 27 september 2019 heeft de Almelose kortgedingrechter geoordeeld dat de aanbestedende dienst de raamovereenkomst mag ontbinden, omdat de inschrijver tijdens de aanbestedingsprocedure valse informatie heeft verstrekt.
Ook bij een niet-relatieve beoordeling mogen andere inschrijvingen worden betrokken. Bij past performance en ernstige beroepsfout is de gebeurtenis zelf bepalend en niet de datum van een vonnis om binnen de termijn van drie jaar tot uitsluiting over te mogen gaan.
In een arrest van 6 november 2018 verklaart het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden een grondtransactie tussen de gemeente Harlingen en een aldaar gevestigde ondernemer nietig in verband met onrechtmatige staatssteun. Joske Hagelaars en ik geven ons commentaar op het arrest in de Gemeentestem van juli 2019.
Het Hof Arnhem heeft op 18 juni bevestigd dat een aanbestedende dienst na een winnend kort geding gewoon tot definitieve gunning mag overgaan. In hoger beroep kan deze gunning in slechts uitzonderlijke gevallen nog worden aangetast. Verder bevestigt het Hof dat indien de gunning meerdere aanbestedende diensten als opdrachtgever betreft, ook al deze aanbestedende diensten in kort geding moeten worden gedagvaard (en niet alleen de penvoerder).
Een opdrachtnemer wiens overeenkomst is ontbonden wegens ernstige tekortkomingen mag worden uitgesloten voor een nieuwe aanbesteding. Het Europese Hof van Justitie oordeelt dat de omstandigheid dat de opdrachtnemer de ontbinding in rechte aanvecht, geen beletsel is voor een aanbestedende dienst om gewoon tot uitsluiting over te gaan.
Een recente uitspraak van de Raad van Arbitrage maakt weer eens duidelijk dat de bepalingen in een contract en de toepasselijke UAV niet allesbepalend zijn. Het gaat erom wat partijen hebben bedoeld maar ook hoe partijen feitelijk uitvoering aan het contract hebben gegeven. Opdrachtgevers moeten zich ervan bewust zijn dat een flexibele houding ten aanzien van planning en het ongebruikelijk veel in eigen beheer uitvoeren en coördineren tot gevolg kan hebben dat niet meer conform UAV een beroep kan worden gedaan op een harde opleverdatum en meerwerkclaims niet kunnen worden afgehouden vanwege het ontbreken van een schriftelijke opdracht dan wel prijswaarschuwing.
Een te summiere dagvaarding in combinatie met het (strategisch) laat indienen van stukken kan tot zure situaties leiden.
Tijdens overnames is het gebruikelijk om een non-concurrentiebeding overeen te komen ten gunste van de kopende partij. Hoe zit dit eigenlijk andersom? Kan de verkoper zijn overgebleven business ook beschermen? En hoe zit het bij joint-ventures?
Binnen de beperkte ruimte die een aanbestedende dienst heeft om een inschrijver herstel te bieden is het toegestaan om een te laat ingediend bewijsstuk alsnog te accepteren als dat bewijsstuk dateert van vóór de uiterste indieningstermijn. Als het bewijsstuk dateert van na die datum is herstel niet toegestaan, zo oordeelde de voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Nederland onlangs.