Onze kennis Sterker door kennis

WAM-verzekeraars dragen geen “voorrisico” op de dag van registratie in het RDW-register

De meeste particuliere verzekeringen worden tegenwoordig telefonisch of via internet afgesloten. Dat geldt zeker ook voor autoverzekeringen. Deze verzekeringen kunnen dan ook op elk willekeurig tijdstip worden aangevraagd en gewijzigd. In het RDW-register, waaruit derden kunnen afleiden waar een bepaald motorrijtuig WAM-verzekerd is, wordt echter slechts de ingangsdatum en niet ook het ingangstijdstip van de verzekering vermeld. Leidt dat ertoe dat het WAM-risico gedurende de gehele ingangsda...

Pieter Bloemendal Artikel 19.02.2016

Ernstige inschattingsfout is geen roekeloosheid

Een medevennoot van een bloemenkwekerij komt op 4 januari 2014 tijdens zijn werkzaamheden met zijn hand in een houtversnipperaar en raakt als gevolg daarvan arbeidsongeschikt. De AOV-verzekeraar weigert dekking op grond van artikel 7:952 BW, omdat sprake zou zijn van roekeloos handelen doordat benadeelde de veiligheidsvoorschriften in de handleidingen behorende bij de houtversnipperaar niet in acht heeft genomen en zijn hand te dicht bij (de messen van) de versnipperaar heeft gebracht.In de v...

Dirkzwager Artikel 04.02.2016

Deelgeschil tijdens bodemprocedure

In haar beschikking van 27 januari 2016 heeft de rechtbank Utrecht met zaaknummer: C/16/401223/ RA RK 15-228 (nog niet gepubliceerd) geoordeeld dat een verzoeker in een deelgeschilprocedure onvoldoende belang had bij zijn vordering omdat de bodemprocedure al liep. Waar rechtbanken bij invoering van de deelgeschilprocedure zo ongeveer alles als een deelgeschil aanmerkten met alle negatieve gevolgen van dien, is het goed dat de rechtbank in elk geval in deze zaak grenzen durft te stellen. Het k...

Joost Bindels Artikel 03.02.2016

GEEN AANSPRAKELIJKHEID VAN EEN MEDEBEZITTER/BEDRIJFSMATIGE MEDEGEBRUIKER VAN EEN DIER OP GROND VAN ARTIKEL 6:179 BW/6:181 BW

InleidingZeer recent heeft de Hoge Raad in een arrest bepaald dat bezitters van een dier niet een medebezitter kunnen aanspreken voor schade die door dat dier bij hen is veroorzaakt. De regel uit het Hangmatarrest (HR 8 oktober 2010, ECLI:NL:HR:2010:BM6095) is niet van toepassing op artikel 6:179 BW. Dit geldt ook wanneer een dier wordt gebruikt in een gezamenlijk uitgeoefend bedrijf. Artikel 6:181 BW vestigt met andere woorden geen aansprakelijkheid jegens personen die de hoedanigheid hebben...

Sanne Rutten (uit dienst) Artikel 01.02.2016

Wettelijke rente bij contractuele schadeclaim, geen handelsrente

Wettelijke rente is een gestandaardiseerde vergoeding voor vertraging in de nakoming van een betalingsverplichting. Daarmee worden allerhande ongrijpbare discussies voorkomen. Denk aan een partij die te laat betaald krijgt en dan betoogt dat bij tijdige betaling een super renderende investering zou zijn gedaan die men nu niet heeft kunnen doen. Hoe stel je vast dat het geld daarvoor was gebruikt? Of de vertraging bij een belangrijk zakelijk gesprek doordat je bent aangereden? Dat is onbegonne...

Joost Bindels Artikel 01.02.2016

Bewaarneming: resultaats- of inspanningsverbintenis?

Wanneer een ter reparatie of stalling afgegeven zaak door brand of diefstal verloren gaat, wordt vaak gediscussieerd over de vraag of sprake is van bewaarneming en, zo ja, wat dat betekent voor de aansprakelijkheid van de partij die de zaak onder zich had. Is daarvoor voldoende dat hij de zaak niet of in beschadigde staat teruggeeft of moet hem een (groter) verwijt kunnen worden gemaakt? De rechtspraak op dat punt is grillig, zoals ook een recent arrest van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch we...

Pieter Bloemendal Artikel 28.01.2016

Motorrijtuigschade niet zondermeer uitgesloten van dekking AVP

De aansprakelijkheidsverzekering particulieren (‘AVP’) biedt doorgaans geen dekking tegen schade die door een verzekerde is veroorzaakt met of door een motorrijtuig. Zo staat dit ook vaak in de polisvoorwaarden van de AVP opgenomen. Om wel dekking te krijgen tegen motorrijtuig schades dient een wettelijk verplicht gestelde WAM-verzekering te worden afgesloten, waarvan de premie een stuk hoger ligt. Wel kan het zo zijn dat een reguliere AVP zeer beperkte insluitingen bevat waardoor enkele zeer...

Robin Schrijver (uit dienst) Artikel 27.01.2016

Shockschade: materiële schade en de regresactie van het UWV

Over het onderwerp shockschade werd al eerder geschreven door mijzelf en mijn collega’s. Op 16 december 2015 heeft de rechtbank Rotterdam een uitspraak gedaan in een shockschade-zaak. Deze uitspraak is om twee redenen bijzonder. Op de eerste plaats overweegt de rechtbank expliciet dat ook materiële schade van het slachtoffer voor vergoeding in aanmerking komt. Op de tweede plaats oordeelt de rechtbank dat het UWV haar regresactie (mede) kan baseren op shockschade.De feiten en omstandighedenEe...

Maud van Lent (uit dienst) Artikel 26.01.2016

Werkgever is niet aansprakelijk voor botsende collega’s

De werkgever (een ziekenhuis) is niet aansprakelijk voor twee collega’s die op de gang met elkaar in botsing komen. Het letsel dat de hierdoor is ontstaan bij één van hen hoeft het ziekenhuis dan ook niet te vergoeden, zo oordeelt de rechtbank Midden-Nederland in haar uitspraak van 6 januari 2016 (ECLI:NL:RBMNE:2016:3).Situatieschets: botsing op de gang van een ziekenhuisEen apothekersassistente is bezig in het ziekenhuis medicijnen rond te brengen en dit aan te tekenen in de patiëntendossier...

Maud van Lent (uit dienst) Artikel 15.01.2016

Opdrachtgever bouw hangt voor uitvoeringsfouten

Het Gerechtshof te Amsterdam heeft op 22 december 2015 een interessant arrest gewezen over de aansprakelijkheid van een projectontwikkelaar.CasusHet betrof de bouw van ondergrondse parkeergarage met 4 kantoortorens (‘La Guardia Plaza’) nabij metroviaduct Amsterdam Sloterdijk. Hoewel de projectontwikkelaar niet zelf fysiek handelingen had verricht, is deze toch uit hoofde van een eigen onrechtmatige daad aansprakelijk voor schade ontstaan bij uitvoeringshandelingen. Crux is dat de ontwikkelaar...

Joost Bindels Artikel 15.01.2016

Werkgever is niet aansprakelijk voor botsende collega’s

De werkgever (een ziekenhuis) is niet aansprakelijk voor twee collega’s die op de gang met elkaar in botsing komen. Het letsel dat de hierdoor is ontstaan bij één van hen hoeft het ziekenhuis dan ook niet te vergoeden, zo oordeelt de rechtbank Midden-Nederland in haar uitspraak van 6 januari 2016 (ECLI:NL:RBMNE:2016:3). Situatieschets: botsing op de gang van een ziekenhuisEen apothekersassistente is bezig in het ziekenhuis medicijnen rond te brengen en dit aan te tekenen in de patiëntendossie...

Maud van Lent (uit dienst) Artikel 15.01.2016

Curator persoonlijk aansprakelijk voor onverhaalbaar gebleken proceskosten?

InleidingIs een curator persoonlijk aansprakelijk voor het onbetaald en onverhaald blijven van een vordering tot betaling van proceskosten als hij weet dat de boedel waarschijnlijk geen verhaal zal kunnen bieden bij een afwijzende beslissing?De beoordelingDe vraag of een curator persoonlijk aansprakelijk gesteld kan worden moet worden beantwoord aan de hand van een voor curatoren geldende bijzondere zorgvuldigheidsnorm. De Hoge Raad heeft hiertoe in het bekende ‘Maclou-arrest’ een maatstaf ge...

Lieke Carrière-Verlinden Artikel 21.12.2015