AH kristalglas reclame misleidend

De bekende tv-reclame van Albert Heijn waarbij wordt opgeroepen te sparen voor ‘kristalglas’ is misleidend geoordeeld door de Reclame Code Commissie (RCC). In de commercial wordt een muziekstuk ‘uitgevoerd’ met in de winkel opgestelde glazen, waarna de voice-over zegt: “Sparen voor kristalglas glazen van Villeroy & Boch….. gewoon bij Albert Heijn.” Vervolgens verschijnt onder meer in beeld dat gespaard kan worden voor kristalglas van de Villeroy & Boch groep, de actieperiode en een verwijzing naar ah.nl.

De RCC oordeelt dat "het soort kristalglas van belang [is] voor de consument". Dit is ook reeds beslist door het Hof van Justitie. AH had aangevoerd dat het hier ging om sonoorglas. Dergelijk glas wordt gerekend tot de categorie ‘kristalglas’ als bedoeld in de Europese Richtlijn inzake kristalglas (69/493 EEG). Sonoorglas varianten zijn volgens de RCC evenwel van mindere kwaliteit dan volloodkristal en loodkristal. Het verschil in kwaliteit van het gebruikte kristalglas is volgens de RCC niet gemakkelijk herkenbaar is voor de gemiddelde consument. Deze dient aldus zo duidelijk mogelijk te worden geïnformeerd teneinde te voorkomen dat hij een product verwart met een product van de hogere categorieën. Het ligt op de weg van de adverteerder om de consument te informeren over de categorie kristalglas van de onderhavige actie.

Er had "enige nadere informatie over de specifieke aard van de gespaarde “kristalglas glazen” moeten worden gegeven teneinde te voorkomen dat de gemiddelde consument ervan uit zou gaan dat wordt gespaard voor glazen van de hogere categorieën kristalglas (volloodkristal of loodkristal)." In dit verband acht de Commissie onvoldoende dat voor kennisneming van de voorwaarden wordt verwezen naar ah.nl.

Omdat het hierbij gaat om essentiële informatie over de kwaliteit van het kristalglas waarvoor men spaart, zorgt het ontbreken daarvan ervoor dat de gemiddelde consument zal kunnen menen dat hij spaart voor een hogere kwaliteit kristalglas (volloodkristal of loodkristal) dan waarop de actie in werkelijkheid betrekking heeft (sonoorglas categorie 3). De RCC concludeert dus dat de uiting misleidend is, en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.