De ondernemingen Hertz en EasyCar zijn allebei actief in het te huur aanbieden van vervoermiddelen. EasyCar heeft begin 2002 gedurende 4 weken een reclamecampagne gevoerd waarbij op een groot aantal billboards op diverse locaties in Amsterdam werd geadverteerd met de slogan: ‘De beste reden om bij EasyCar een auto te huren vindt u op Hertz.nl’.
Hertz was het niet eens met deze reclamecampagne en het geschil liep zo hoog op dat een kort geding werd gestart bij de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam. Deze rechter oordeelde dat de onderhavige reclame-uiting onder het begrip vergelijkende reclame valt. Om geoorloofd vergelijkende reclame te maken moet volgens de Amsterdamse rechter voldaan zijn aan de EU-richtlijn inzake misleidende reclame en vergelijkende reclame. Deze richtlijn is inmiddels geïmplementeerd in de Nederlandse wetgeving in art. 6:194a BW.
Om geoorloofd vergelijkende reclame te maken moet aan verschillende voorwaarden voldaan zijn. Vergelijkende reclame is geoorloofd op voorwaarde dat deze:
- niet misleidend of een misleidende handelspraktijk is;
- goederen of diensten vergelijkt die in dezelfde behoeften voorzien of voor hetzelfde doel zijn bestemd;
- op objectieve wijze een of meer wezenlijke, relevante, controleerbare en representatieve kenmerken van deze goederen en diensten, zoals de prijs, met elkaar vergelijkt;
- er niet toe leidt dat op de markt de adverteerder wordt verward met een concurrent, of de merken, handelsnamen, andere onderscheidende kenmerken, goederen diensten, activiteiten of omstandigheden van een concurrent;
- voor producten met een benaming van oorsprong in elk geval betrekking heeft op producten met dezelfde benaming;
- geen oneerlijk voordeel oplevert ten gevolge van de bekendheid van een merk, handsnaam of andere onderscheidende kenmerken van een concurrent dan wel van de oorsprongsbenamingen van concurrerende producten; en
- niet goederen of diensten voorstelt als een imitatie of namaak van goederen of diensten met een beschermd merk of beschermde handelsnaam.
De rechter oordeelde dat de reclame-uiting van EasyCar niet voldeed aan de derde voorwaarde. EasyCar noemt in de reclame namelijk geen specifieke kenmerken waarop vergeleken kan worden. Hierdoor wordt de suggestie gewekt dat EasyCar op alle wezenlijke, relevante, controleerbare en representatieve kenmerken beter scoort dan Hertz. Deze suggestie is volgens de rechter onjuist. EasyCar heeft tijdens de zitting enkel aannemelijk gemaakt dat zij op het gebied van de prijs goedkoper is en niet op het gebied van alle overige kenmerken. Hierdoor is de reclame-uiting misleidend en onrechtmatig jegens Hertz. EasyCar moet de reclamecampagne staken op straffe van een dwangsom.
