Privacy, één jaar na de AVG
Privacyteam helpt bij botsende wetgeving en onduidelijkheden.
Privacyteam helpt bij botsende wetgeving en onduidelijkheden.
Op 16 maart 2018 wees de Hoge Raad een arrest met een opmerkelijke zijdelingse overweging over het inzagerecht. In het arrest haalt de Hoge Raad de arresten van het Hof van Justitie uit 2014 en 2017 expliciet aan. Het arrest van de Hoge Raad riep bij Mark Jansen veel vragen op. Op 3 augustus 2018 schreef hij hierover al een korte blog onder de prikkelende titel ‘Een privacyparadox: waarom een te eerlijk inzageverzoek moet worden afgewezen en een neutraal inzageverzoek niet’. Ondertussen heeft de Hoge Raad op 21 december 2018 een andere opmerkelijke beslissing genomen over het inzagerecht.
Net als andere intellectuele eigendomsrechten, zijn merkrechten territoriaal begrensd. Een Benelux-merk is geldig en kan worden ingeroepen tegen derden in het territoir van de Benelux-landen. Maar wat is nu de territoriale reikwijdte van een inbreuk-verbod op een Uniemerk en welke rechtsgevolgen heeft dit?
Aan de hand van een rechtsvergelijking wordt onderzocht of in Europa de vraag naar cyberverzekeringen zal toenemen als gevolg van de AVG en in hoeverre de thans in Nederland aangeboden cyberverzekeringen op de AVG aansluiten.
Hij gaf tekst en uitleg over de boete (door de Britse privacy toezichthouder) aan Facebook vanwege het schandaal rond Cambridge Analytica.
In het PIV-Bulletin van juni 2018 is een uitgebreid artikel verschenen van Peter van Huizen over de discussie rond het wel of niet verstrekken van de patiëntenkaart in letselschadezaken.
Achtergronden van de jurisprudentie op grond waarvan opslagverhogingen die door banken in rekening zijn gebracht aan de consument moeten worden terugbetaald.
In dit artikel uit het 'Tijdschrift aansprakelijkheids- en verzekeringsrecht in de praktijk 2018' wordt een aantal elementen uit de AVG uitgelicht en wordt bekeken wat daarvan de betekenis kan zijn voor de praktijk.
Lees de publicatie van Henriek Kragt in het PIV-Bulletin: De lichtere bewijsregel die nooit bestond; Hoge Raad 8 september 2017 (art. 81 lid 1 Ro.); conclusie A-G Wuisman.