Op 10 november 2021 heeft het Gerecht van de Europese Unie (‘Gerecht’) uitspraak gedaan in de zaak Google Shopping. Kern van het geschil was de vraag of de Europese Commissie in 2017 terecht een boete van EUR 2.42 miljard aan Google en moederbedrijf Alphabet heeft opgelegd.
Op 25 maart 2021 heeft het Hof van Justitie van de EU (‘Hof’) arrest gewezen in de zaken Slovak-Telekom en Deutsche Telekom. De arresten bevatten interessante overwegingen over de mogelijkheden van een dominante onderneming tot toegangsweigering tot zijn netwerk of platform netwerk.
Op vrijdag 30 april heeft de Europese Commissie aan Apple een mededeling van punten van bezwaar gestuurd. De aanklacht heeft betrekking op de voorwaarden die Apple hanteert voor toegang tot haar Appstore voor muziekstreamingdiensten. In haar mededeling heeft de Commissie het voorlopige oordeel gegeven dat de praktijken inbreuk maken op het verbod op misbruik van machtspositie. Apple riskeert nu een boete van maximaal 10% van de jaaromzet, wat voor Apple neerkomt op ongeveer 27 miljard euro.
De Autoriteit Consument en Markt stelt 5 vuistregels voor het maken van reclame voor duurzame energieproducten en -diensten. De energietransitie wordt nu dus ook vanuit reclamerechtelijk perspectief bezien.
De Autoriteit Consument & Markt heeft (“ACM”) invallen gedaan bij fabrikanten en (web)winkels van consumentengoederen vanwege een verdenking van verticale prijsafspraken. Tot voorkort gaf de ACM geen prioriteit aan de handhaving van het verbod op concurrentiebeperkende verticale prijsafspraken.
ACM had aan een aantal wasserijen een boete opgelegd voor het maken van marktverdelingsafspraken in strijd met het kartelverbod. Bijzonder in deze zaak is dat de wasserijen zowel franchisenemer als aandeelhouder van de franchisegever (Rentex-formule) waren. De tussen de franchisegever en franchisenemers afgesproken rayonverdeling kwalificeert volgens ACM dan als een marktverdelingsafspraak die de strekking had de concurrentie tussen de wasserijen onderling te beperken. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBB) bevestigt dit oordeel van ACM in laatste en hoogste instantie (ECLI:NL:CBB:2018:526).
ACM heeft Seats and Sofas een boete opgelegd vanwege het misleiden van consumenten door voordelen te suggereren die niet bestaan en niet transparant te zijn in de prijsaanduidingen. ACM heeft onder andere haar informatie verkregen door medewerkers te ondervragen tijdens mystery shoppings.
