Het Europees Parlement heeft op 24 november 2020 ingestemd met een nieuwe richtlijn voor massaschadeclaims (richtlijn 2018/0089). De nieuwe regels stellen EU-consumenten in staat om samen binnenlandse en grensoverschrijdende massaschadeclaims in te stellen.
Een rechtsvordering tot schadevergoeding verjaart in ieder geval door verloop van twintig jaren na de gebeurtenis waardoor de schade is veroorzaakt. In onderhavig geval vond de schadeveroorzakende gebeurtenis plaats in 1992 toen de notaris verzuimde de huwelijkse voorwaarden in het huwelijksgoederenregister in te schrijven, zodat de vordering jegens de notaris is verjaard. De verjaring kan niet door erkenning worden gestuit indien die reeds is voltooid. Daar komt bij dat een kantoordirecteur niet zomaar tot erkenning kan overgaan; het is gebruikelijk dat eerst de verzekeringsmaatschappij wordt geïnformeerd en daarna pas over de mogelijke aansprakelijkheid wordt gesproken.
Is sprake van een ontoelaatbare wijziging van partijhoedanigheid indien een stichting eerst optreedt als vertegenwoordiger van slachtoffers en na eiswijziging in hoedanigheid van claimstichting in de zin van art. 3:305a (oud) BW? In een recent arrest van de Hoge Raad wordt de deformaliseringstrend bevestigd.
Vandaag (4 december 2019) is bij Koninklijk Besluit vastgesteld dat de Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (Wamca) en het besluit register collectieve acties treden in werking met ingang van 1 januari 2020.
Een recent arrest van het hof Arnhem-Leeuwarden bevestigt dat tijdsverloop in combinatie met een schending van een rechtmatig belang (in dit geval: eventuele bewijsnood) ertoe kan leiden dat een ex-cliënt geen beroep kan doen op zijn (eventuele) vordering jegens zijn voormalig advocaat. De klachtplicht kan daaraan in de weg staan. Advocaten doen er goed aan dit belangrijke verweermiddel goed voor ogen te houden.
Hoewel het gerechtshof Amsterdam de hoogste notariële tuchtrechter is, kan zijn beslissing toch gecasseerd worden door de Hoge Raad indien blijkt dat sprake is van schending van art. 6 EVRM. Een notaris moet er echter op bedacht zijn dat het hof de zaak opnieuw in volle omvang behandelt en het zelf een maatregel kan opleggen die het passend oordeelt en dat een (aanzienlijk) zwaardere tuchtmaatregel wordt opgelegd.
Een makelaar/taxateur heeft door het uitbrengen van een onjuiste taxatie onrechtmatig gehandeld tegenover een bank en is aansprakelijk voor de schade. Mocht de makelaar in privé worden aangesproken, dan is het zaak om de daarmee gepaard gaande persoonlijke financiële risico’s op praktische wijze te beperken.
Op de leidend verzekeraar rust, als gevolmachtigde, een verplichting jegens de volgend verzekeraar als haar volmachtgever, om redelijk te handelen en rekening te houden met diens belangen. Ook indien in een coassurantieverhouding een to follow-clausule is overeengekomen, betekent dit niet dat de volgend verzekeraar de leidend verzekeraar onbegrensd moet volgen. De volmacht die besloten ligt in het instemmen met de to follow-clausule kan immers herroepen worden. De vrijheid van de volgend verzekeraar om de volmacht op te zeggen vindt echter haar begrenzing in de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid ex art. 6:248 lid 2 BW.
Vanaf 1 januari 2019 wordt de regelgeving omtrent de beroepsaansprakelijkheidsverzekering voor advocaten enigszins gewijzigd. De wijzigingen zien op de verplichte verzekering voor de advocaat in dienstbetrekking en op de minimumeisen voor de beroepsaansprakelijkheidsverzekering.
Als gevolg van de nieuwe Richtlijn Kostenveroordeling 2018 kan er sprake zijn van een (hogere) veroordeling van de advocaat in de kosten bij een tuchtrechtprocedure. Indien een tuchtklacht tegen een advocaat gegrond wordt verklaard en daarbij een maatregel wordt opgelegd (of als die beslissing in hoger beroep wordt bekrachtigd), kan de advocaat worden veroordeeld in de kosten. Het gaat daarbij om kosten van de klager, de Nederlandse Orde van Advocaten en de Staat. De totale kosten kunnen oplo...
De notaris is bevrijd uit zijn soms bijna onmogelijke positie. Vanwege een verschillende tuchtrechtelijke en civielrechtelijke maatstaf kon het voorkomen dat de notaris tuchtrechtelijk gehouden is zijn dienst te weigeren, terwijl hij civielrechtelijk juist vanwege deze dienstweigering aansprakelijk kan zijn voor de schade die daardoor ontstaat. Voor de betreffende gevallen (waarbij rechtmatige belangen van derden in het geding zijn) is de notariële tuchtrechtelijke maatstaf daarom in overeens...
Vanaf 1 januari 2018 gelden nieuwe regels voor klachten die nadien worden ingediend bij de kamer voor het notariaat. In het geval dat een klacht (gedeeltelijk) gegrond wordt verklaard, dient de notaris het door de klager betaalde griffierecht aan klager te vergoeden. Als ook een maatregel wordt opgelegd, kan de notaris daarnaast worden veroordeeld in de (overige) kosten van klager en de kosten van de behandeling van de zaak. In totaal kunnen de kosten oplopen tot EUR 4.550.Tijdelijke richtlij...
