De Autoriteit Persoonsgegevens heeft op 27 november 2019 de definitieve lijst van verwerkingen waarvoor een dPIA / gegevensbeschermingseffectbeoordeling verplicht is in de Staatscourant gepubliceerd.
Het Europese Hof van Justitie oordeelt dat de verwerking van bijzondere persoonsgegevens door zoekmachine-exploitanten in principe verboden is. Ook verlaagt het Hof de drempel voor betrokkenen om een succesvol verwijderverzoek bij zoekmachine-exploitanten in te dienen bij de verwerking van bijzondere persoonsgegevens.
Het privacyrecht staat vol met open normen. Daarmee is in de praktijk niet voor iedereen direct duidelijk wat wel en niet is toegestaan. Zouden concrete lijsten met (vermoedelijk) verboden verwerkingen - analoog aan het consumentenrecht - kunnen helpen?
Het Gerechtshof Den Haag heeft in 2017 immateriële schadevergoeding toegewezen van 1.500 euro wegens het onrechtmatig publiceren van persoonsgegevens. Het arrest is pas recent, ruim anderhalf jaar na dato, gepubliceerd. Het roept wel enkele vragen op.
Op 16 maart 2018 wees de Hoge Raad een arrest met een opmerkelijke zijdelingse overweging over het inzagerecht. In het arrest haalt de Hoge Raad de arresten van het Hof van Justitie uit 2014 en 2017 expliciet aan. Het arrest van de Hoge Raad riep bij Mark Jansen veel vragen op. Op 3 augustus 2018 schreef hij hierover al een korte blog onder de prikkelende titel ‘Een privacyparadox: waarom een te eerlijk inzageverzoek moet worden afgewezen en een neutraal inzageverzoek niet’. Ondertussen heeft de Hoge Raad op 21 december 2018 een andere opmerkelijke beslissing genomen over het inzagerecht.
Op de website van de KvK is een artikel verschenen over het gebruik van klantdata. Het artikel laat zien dat, jammer genoeg, zelfs de KvK meegaat in enkele veelvoorkomende misverstanden over de AVG.
De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft op 28 november 2018 vijf aanbevelingen gepubliceerd over het register dat op grond van de AVG moet worden bijgehouden.
De Autoriteit Persoonsgegevens heeft op 27 november 2018 het besluit gepubliceerd om Uber een boete van 600.000 euro op te leggen wegens het te laat melden van een datalek. Uber had een datalek ruim een jaar te laat gemeld. Het betreft een boete onder de Wbp, niet de AVG.
De minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport wil landelijk een verplicht register instellen voor zorgverleners die grensoverschrijdend gedrag hebben vertoond, zoals bijvoorbeeld diefstal of ouderenmishandeling. Het is de bedoeling dat dit register er medio 2019 al komt.
Wie op zijn homepage geen privacyverklaring heeft die conform de voorschriften is, kan op straffe van aanzienlijke boetes een verbod opgelegd krijgen om zijn homepage online te zetten. Dit geldt met name wanneer niet voldaan wordt aan de informatieplichten op grond van artikel 13 AVG.
Hij gaf tekst en uitleg over de boete (door de Britse privacy toezichthouder) aan Facebook vanwege het schandaal rond Cambridge Analytica.
Het Hof van Justitie van de EU heeft op 5 juni 2018 een belangrijke uitspraak gewezen over de interpretatie van het privacyrecht. De aanleiding voor de uitspraak was een vraag over Facebook-pagina's, maar de uitspraak is in feite relevant voor alle partijen die persoonsgegevens verwerken. Met name de genuanceerde opmerking over verdeling van verantwoordelijkheid valt op.
