Dit is deel 1 van de blogreeks “De AVG en rechten van betrokkenen”. In deze blogreeks behandel ik per blog één van de rechten van betrokkenen en geef ik aan hoe bedrijven en instellingen (informatie)verzoeken kunnen afhandelen, binnen welke termijnen dat moet gebeuren en welke maatregelen bedrijven en instellingen moeten nemen. Vandaag sta ik stil bij het recht van bezwaar.
Een ingebrekestelling dient aan vier wettelijke vereisten te voldoen. Daarnaast kunnen afwijkende of aanvullende contractuele eisen gelden. Dit gaat in de praktijk nog (te) vaak fout, met name ook in IT-geschillen.
De rechter is verplicht om in een gerechtelijke procedure Europese regels van consumentenbescherming te toetsen, ook als de consument niet in de procedure verschijnt of geen beroep doet op deze regels. Dit wordt ambtshalve toetsing genoemd. Ambtshalve toetsing wint sinds 2000 steeds meer terrein binnen Europa. Waar het begon met het ambtshalve toetsen van oneerlijke bedingen, wordt ambtshalve toetsing inmiddels ook toegepast bij andere Europese consumentenregels. In een (tussen)uitspraak van 16 juli 2020 voert Rechtbank Rotterdam namelijk een ambtshalve toets uit op de naleving van (pre)contractuele informatieverplichtingen bij een (vermeende) verzekeringsovereenkomst.
Messi mag definitief het sportmerk Messi gebruiken voor (sport)kleding. Het Hof van Justitie van de Europese Unie bevestigt op 17 september 2020 de uitspraak van het Gerecht.
De zorgplicht van de IT-leverancier is al jaren in ontwikkeling. Jurisprudentie laat zien dat de omvang van deze zorgplicht als maar veelomvattender wordt. In een recent arrest legt het Hof Amsterdam de zorgplicht juist een keer beperkt uit: bij de beoordeling van de reikwijdte van de zorgplicht moet de aard en inhoud van de overeenkomst niet uit het oog worden verloren. De afspraken uit de overeenkomst bepalen immers waar de zorgplicht op ziet. In casu gaf de opdrachtgever een incidentele opdracht voorzien van duidelijke instructies, hetgeen volgens het hof invloed heeft op de hoogte van de zorgplicht van de IT-leverancier.
In samenwerkingsovereenkomsten of joint development trajecten brengen partijen gezamenlijk nieuwe technologie of know how tot stand. Hoe werkt dat?
De rechtbank Den Haag heeft geoordeeld dat er geen sprake is van een inbreuk op de model- en auteursrechten van Puma.
Hema’s krokodillen kinderondergoed lijkt teveel op het Lacoste logo. Merkinbreuk, aldus de rechter, en geen versiering. Les voor kledingontwerpers!
Een recente uitspraak van de Haarlemse kortgedingrechter onderstreept het belang voor inschrijvers om tijdig alle uitgevraagde stukken en documenten te verzamelen. Er is beperkte ruimte voor herstel van onvolledige inschrijvingen. Die ruimte is er in ieder geval niet als in de aanbestedingsstukken is opgenomen dat het gebrek tot een knock-out leidt.
Een werknemer heeft tijdens Coronaquarantaine recht op doorbetaling van (100% van) het loon, zo oordeelde de rechtbank Limburg recentelijk. Een verplichte quarantaine is namelijk een omstandigheid die - in principe - niet voor rekening van de werknemer komt, aldus de rechtbank.
De European Data Protection Board (EDPB) heeft vrijdag een document gepubliceerd met antwoorden op veelgestelde vragen over het Schrems II arrest. De toezichthouders maken duidelijk dat er geen overgangsperiode is om alternatieven voor het Privacy Shield te vinden en dat internationale doorgiften ogenblikkelijk opnieuw geëvalueerd moeten worden.
Het Hof van Justitie heeft in de Schrems-II beslissing niet alleen het Privacyshield ongeldig verklaard, maar ook overigens de lat voor internationale doorgifte van persoonsgegevens hoog gelegd. Het zal in de praktijk niet altijd eenvoudig zijn hier goed mee om te gaan. In deze blog geef ik een samenvatting van het arrest en wat eerste overdenkingen.
