Is Facebook verplicht advertenties voor nepproducten te weg te halen of te blokkeren? En moet zij identificerende gegevens afgeven aan de IE-rechthebbende? Deze vraag is recent onderwerp van geschil geweest bij de rechtbank Den Haag.
De Autoriteit Consument & Markt (ACM) legt een last onder dwangsom op aan een influencer met een webshop, die op social media nepvolgers en neplikes kocht.
Bij inbreuk op intellectueel eigendomsrecht wordt vaak een sommatiebrief met onthoudingsverklaring verstuurd, of ontvangen. Hoe gaat u hier mee om?
Heeft de Mediawet gevolgen voor de handelwijze van vloggers en influencers op YouTube? Zo ja, wat zijn de gevolgen voor het maken van (sluik)reclame?
Indien een werknemer meewerkt aan een fotoshoot voor reclame van het bedrijf, kan deze dan na uitdiensttreding alsnog bezwaar maken? Hoe werkt het portretrecht?
Nepreviews op internet zijn een probleem. Niet alleen consumenten schrijven reviews, maar bedrijven kopen ook nepreviews in. Zowel om hun eigen product of dienst aan te prijzen, maar ook om negatieve reviews bij hun concurrent achter te laten. Nieuwe wetgeving is in aantocht.
Handelsnamen, domeinnamen en merken zijn juridisch nauw met elkaar verbonden. Een domeinnaam bevat doorgaans een merk of handelsnaam. Maar wanneer is een gebruikte domeinnaam verwarringwekkend t.o.v. een oudere handelsnaam of merk?
Reclame op social media moet 'als zodanig duidelijk herkenbaar' zijn. Welke verplichtingen gelden er voor influencers en andere adverteerders? Lees hieronder meer...
Reclames waarin met vertrekgarantie wordt geadverteerd, zijn schering en inslag in de reisbranche. Momenteel is het door de corona-crisis echter onzeker of (verre) reizen wel door kunnen gaan. Mag reclame voor GEGARANDEERD VERTREK dan nog wel?
Mogen geïmporteerde producten worden doorverkocht? Wat mag wel en niet met de verpakking? En is het maken van reclame daarvoor toegestaan?
Formule 1 coureur Max Verstappen vordert schadevergoeding van Picnic, nadat Picnic in 2016 een filmpje op Facebook had gepost van een Verstappen-lookalike in een Picnic-wagentje. Het hof oordeelt nu in hoger beroep dat dit geen schending oplevert van het portretrecht van Max Verstappen. De vordering tot schadevergoeding is daarmee ook van tafel.
De term XOXO, die veel op social media en in app berichten wordt gebruikt, is geen geldig merk. Dit volgt uit een merkrechtelijk arrest van het Europese Gerecht.
