Overvaljournalistiek is een controversieel onderwerp. Veel betrokkenen zijn niet gediend van de werkwijze die televisie- of onlineprogramma’s als Undercover in Nederland en #BOOS erop nahouden. Tegelijkertijd smullen kijkers ervan. De Raad voor de Journalistiek is kritisch op het ‘overvallen’ met draaiende camera en plopkap. Is het juridisch toegestaan om op deze manier te werk te gaan?
Deze week verschenen aanbevelingen van de EDPB voor doorgifte na Schrems II en (in concept) nieuwe modelcontractbepalingen van de Europese Commissie. Een korte beschouwing.
U bent een commercieel bedrijf dat als een tussenpersoon fungeert voor de kopende of verkopende partij. Of u bent een bedrijf dat een (online) platform aanbiedt waarop derden hun producten kunnen verkopen. Dan bestaat de kans dat uw bank of betaaldienstverlener denkt dat u een handelsplatform bent dat betaaldiensten verleent. Soms moet u van uw bank of betaaldienstverlener dan een Wft-jurist inschakelen voor onafhankelijk advies. Wat is er precies aan de hand? En mogen zij dit zomaar van u vragen?
In de journalistiek wordt de verborgen camera veel gebruikt, met alle controverse van dien. Televisieprogramma’s en YouTube-series die verborgen camera’s gebruiken zijn erg populair, maar in hoeverre is het rechtmatig om opnames te publiceren die zijn gemaakt met een verborgen camera? Een recent arrest van het Hof Amsterdam over een uitzending van Undercover in Nederland geeft aanleiding tot een beschouwing van dit fenomeen.
In een uitspraak van de Voorzieningenrechter van de rechtbank Rotterdam van 30 september 2020 was de vraag aan de orde of een ex-werknemer in strijd heeft gehandeld met zijn arbeidsovereenkomst en onrechtmatig heeft gehandeld jegens zijn ex-werkgever door een product te ontwikkelen dat in grote mate leek op een product dat door zijn ex-werkgever in de markt werd gezet. De voorzieningenrechter oordeelde dat dit het geval was en heeft een verbod aan de ex-werknemer opgelegd.
In een vandaag gepubliceerd vonnis van de rechtbank Den Haag is geoordeeld dat de pakjes met voetballers ('packs') in populaire voetbalgame FIFA kwalificeren als verboden kansspel. De Kansspelautoriteit is daarom gerechtvaardigd de maker van de voetbalgame een last onder dwangsom opleggen, teneinde dit verboden kansspel te (doen) staken.
Verkoopt u online producten en/of diensten aan consumenten? Wees er dan bewust van dat u een aantal informatieverplichtingen heeft, zoals het vermelden van uw identiteit en de prijs van het product. Het schenden van de informatieverplichtingen kan gevolgen hebben voor de geldigheid van de koopovereenkomst.
Nepreviews op internet zijn een probleem. Niet alleen consumenten schrijven reviews, maar bedrijven kopen ook nepreviews in. Zowel om hun eigen product of dienst aan te prijzen, maar ook om negatieve reviews bij hun concurrent achter te laten. Nieuwe wetgeving is in aantocht.
Een ontvangen, ongepaste foto in een WhatsApp groepschat kan (voorlopig) leiden tot een ban van Microsoft-diensten, blijkens een recent kortgedingvonnis bij de rechtbank Midden-Nederland tussen een gebruiker van opslagdienst Microsoft OneDrive en Microsoft.
Er ontstaan vaak geschillen over onder andere het gebruik, de registratie en de overdracht van domeinnamen. Wat zijn domeinnamen eigenlijk? En mag een hostingbedrijf weigeren om de domeinnaam op jouw naam over te dragen? Daar gaat dit blog over.
Het Hof van Justitie heeft op 6 oktober 2020 een principieel arrest gewezen over het in bulk doorgeven van communicatiegegevens aan geheime diensten. In het arrest worden ook diverse algemene principes rondom privacy gegeven. In dit blog een korte eerste toelichting.
