Actie met "gratis" weggeven van cadeau misleidend?
Denksport organiseert een actie waarbij een "gratis" trolley als cadeau wordt weggegeven in combinatie met een abonnement. Mag dat?
Denksport organiseert een actie waarbij een "gratis" trolley als cadeau wordt weggegeven in combinatie met een abonnement. Mag dat?
Mag men zomaar reclame maken met het 'beste product van het jaar'? Wij bespreken de juridische vereisten van dit soort reclame aan de hand van een recente uitspraak.
Doorlinken is vaak onderwerp van juridische procedures. In deze serie artikelen zetten wij de bestaande Nederlandse rechtspraak over doorlinken op een rij, vanuit handelsnaam- en merkrechtelijke invalshoek en de onrechtmatige daadsleer. Steeds gaat het daarbij om de vraag wanneer doorlinken met gebruikmaking van een bepaalde domeinnaam toelaatbaar is en wanneer niet.
Vandaag beslist het Hof van Justitie dat (de smaak van) Heksenkaas niet vatbaar is voor auteursrecht. Het Hof bakent hiermee het auteursrechtelijk domein duidelijk af...
Al eerder berichtten wij dat reclame m.b.t. de levertijden van producten door webshops niet misleidend mag zijn. Het gaat hierbij in wezen om reclame-uitingen waarin de garantie besloten ligt dat het online bestelde product binnen dezelfde dag nog wordt bezorgd.
De Amsterdamse kort geding rechter deed een opvallende uitspraak: Radio538 mag de Top 40 niet verplaatsen naar het DAB+-netwerk, en moet de Top 40 tot en met eind december 2018 blijven uitzenden via het FM-netwerk. Wat is er gebeurd?
Een nieuwe episode in het kat-en-muisspel tussen auteursrechtorganisaties en 'illegaal' up- en downloaders van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Het Europese Hof van Justitie heeft geoordeeld dat de houder van een internetaansluiting aansprakelijkheid niet kan afhouden met de stelling dat ook andere gezinsleden toegang hebben tot het internet. Het recht op bescherming van het gezinsleven moet dan wijken voor het auteursrecht.
Inmiddels is het vaste rechtspraak dat houders van een Europees merk, de inbreuk in één lidstaat aan de kaak kunnen stellen maar wel ineens in één procedure een Europees verbod kunnen krijgen. Een recente uitspraak van de rechtbank Den Haag over namaak Daniel Wellington horloges onderstreept dit nogmaals.
Wat is de maatstaf voor het kunnen leggen van bewijsbeslag bij gestelde onrechtmatige verkrijging en gebruik van bedrijfsgeheimen, en het inzien van beslagen stukken? Beantwoording van deze vraag is wezenlijk voor iedere onderneming die wenst te vernemen wat er mogelijk is als ex-werknemers, zakenrelaties of concurrenten die aan de haal gaan met know how, recepten of andere bedrijfsvertrouwelijke informatie. De Hoge Raad heeft op 28 september 2018 een aantal belangrijke regels gegeven hierover.
De Haagse Voorzieningenrechter oordeelde dat geen sprake is van rechtsverwerking als inschrijver een vraag heeft gesteld over het onderwerp waarover in kort geding wordt geklaagd. Hiermee wordt het belang voor een goede rechtsverwerkingsclausule in de aanbestedingsstukken onderstreept.
Stel, een bank verstrekt aan een bedrijf een lening. De bank wil zeker zijn dat de lening en eventuele rente wordt terugbetaald. De bank verzoekt daarom het bedrijf om extra zekerheid. Ter zekerheid van terugbetaling kan een pandrecht worden gevestigd op aandelen. Als het bedrijf zijn betalingsverplichtingen niet nakomt, kan de bank overgaan tot uitwinning van het pandrecht. De bank kan dan de aandelen verkopen om vervolgens uit de opbrengst de verschuldigde bedragen te voldoen. Hieronder zal ik kort ingaan op de mogelijkheden om een dergelijk pandrecht uit te winnen, de eventuele rol van een blokkeringsregeling (een in de statuten afgesproken beperking van verkoop van aandelen) en een recente uitspraak van de Hoge Raad over de impact die een blokkeringsregeling heeft op de uitwinning.
Een van de aanbestedingsregels waar je als inkoper bij het plaatsen van een overheidsopdracht wel eens tegenaan loopt is het clusterverbod. Het kan doelmatig zijn bepaalde opdrachten bij één opdrachtnemer weg te zetten. Het clusterverbod lijkt dit te verbieden, maar met de juiste motivering is samenvoegen toegestaan. In dit artikel bespreek ik aan de hand van een recente uitspraak wanneer samenvoegen is toegestaan en waar de motivering voor samenvoegen aan moet voldoen.