Op 21 februari 2020 deed de Hoge Raad een uitspraak waarin hij de verdeeldheid in de literatuur met betrekking tot de betekenis van de zinsnede 'opzet de verzekeraar te misleiden' in artikel 7:941 lid 5 BW beëindigde. De Hoge Raad trok hierin de lijn door van zijn eerdere uitspraak d.d. 25 maart 2016.
Passagiers en luchtvaartmaatschappijen worden momenteel zwaar getroffen door de uitbraak van het Corona-virus. Luchtvaartmaatschappijen kunnen veel vluchten niet uitvoeren en moeten hun vluchten annuleren. Het annuleren van de vluchten heeft weer gevolgen voor de passagiers met een geboekte vlucht. Passagiers zijn benieuwd of ze hun vluchten kunnen omboeken of geld kunnen terugkrijgen. In dit artikel geef ik een samenvatting van de voorwaarden die luchtvaartmaatschappijen momenteel hanteren.
Het coronavirus houdt ons land, en de rest van de wereld, in de greep. De primaire zorgen zijn gericht op een ieders gezondheid, maar ook de financiële gevolgen van de 'coronacrisis' nemen toe. Als iemand schade oploopt door een besmetting met het coronavirus, kan hij deze schade op iemand verhalen? En andersom: wat als u aansprakelijk bent gesteld door iemand die stelt door u te zijn besmet met het coronavirus?
Door de uitbraak van COVID-19 worden veel passagiers en de Europese vervoerssector zwaar getroffen. Vervoer is een van de sectoren die het zwaarst is getroffen door de pandemie. Dat komt door de maatregelen die de autoriteiten hebben genomen om de uitbraak in te dammen. Voor veel passagiers zijn reizen geannuleerd of doet de situatie zich voor dat passagiers niet meer willen of mogen reizen.
Duitse en Spaanse rechters stellen prejudiciële vragen of staking van eigen personeel van luchtvaartmaatschappijen een ‘buitengewone omstandigheid’ is in de zin van artikel 5 lid 3 van Verordening (EG) nr. 261/2004. De prejudiciële vragen worden gebruikt door nationale rechters om het Hof van Justitie te vragen hoe Europese regelgeving moet worden uitgelegd.
In beginsel hoeft een advocaat bij het verlenen van zijn diensten niet zonder meer rekening te houden met mogelijke belangen van derden. Een advocaat heeft de gerechtvaardigde belangen van zijn cliënt te behartigen en is partijdig. Niettemin kunnen zich omstandigheden voordoen waarin een advocaat rekening dient te houden met hem bekende of redelijkerwijs kenbare, gerechtvaardigde belangen van derden. De Hoge Raad liet zich hier begin 2020 (nader) over uit.
In dit blog bespreek ik een uitspraak van het Hof Den Bosch inzake eventuele externe gevolgen van een overeenkomst gesloten in strijd met de statutaire tegenstrijdig belangregeling van een stichting.
In het Belastingplan 2020 is een nieuwe renteaftrekbeperking in de vennootschapsbelasting voorgesteld voor zowel banken als verzekeraars. In deze blog ga ik nader in op de specifieke regeling voor verzekeraars zoals die vanaf 1 januari 2020 zal gelden.
In zijn arrest van 6 december 2019 heeft de Hoge Raad vastgesteld dat geen pandrecht kan worden gevestigd op de portefeuille van een assurantietussenpersoon. Dat in de praktijk wel behoefte aan verpandbaarheid bestaat, maakt dit niet anders. Assurantietussenpersonen doen er goed aan hiervan kennis te nemen, omdat hun assurantieportefeuilles als zodanig dus geen zekerheid voor de vorderingen van hun financiers kunnen bieden.
In het geval een rechtspersoon wordt veroordeeld tot betaling en niet aan die betalingsverplichting voldoet, kan de (indirect) bestuurder daarvoor onder bepaalde omstandigheden met succes aansprakelijk worden gehouden.
Drie recente arresten van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden gaan over het (bewijs)vermoeden van onbehoorlijke taakvervulling en het ontzenuwen daarvan door de bestuurder. Ook al wordt onweerlegbaar vermoed dat de bestuurder zijn taak onbehoorlijk heeft vervuld, is hij daarvoor niet per se aansprakelijk.
Een woningcorporatie lijdt schade doordat enkele van haar woningen jarenlang leeg staan als gevolg van de vertraagde sloop en herontwikkeling van een winkelcentrum in Apeldoorn. In haar arrest van 5 november 2019 oordeelt het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden dat de betreffende projectontwikkelaar verplicht is een deel van de schade door huurderving te vergoeden.
