Wanneer gaat een reclame-uiting op social media 'gepaard met onjuiste informatie'? Geldt dat ook voor de (onjuiste) vermelding van de productsamenstelling? Wordt de advertentie daardoor ook steeds misleidend geoordeeld?
"Maak nu kans op de Galaxy Fold". Deze reclame-uiting stonden op de website van Samsung. Het toestel echter is niet leverbaar. Is er nu sprake van misleidende reclame?
Het Hof van Justitie oordeelt dat door de virtuele handel in tweedehands e‑books door Tom Kabinet inbreuk wordt gemaakt op de rechten van de auteursrechthebbende betreffende deze werken.
Volgens wet- en regelgeving moet de consument op basis van juiste en volledige informatie in staat gesteld worden om een weloverwogen aankoopkeuze te maken. Maar bedrijven hebben online steeds meer mogelijkheden om gegevens die zij hebben verzameld gericht in te zetten om consumenten te verleiden tot bepaalde keuzes of aankopen. Wanneer wordt verleiding misleiding? De Autoriteit Consument en Markt geeft met een rapport concreet invulling aan de norm wanneer sprake is van misleiding op internet.
Google is verplicht de IP-adressen bekend te maken die zijn gebruikt voor 10 online reviews, en neprecensies weg te halen. Tot dat oordeel komt de rechtbank in Amsterdam zeer recentelijk.
De import en verhandeling van namaakgoederen zorgt voor steeds grotere schade. Niet alleen macro-economische schade. Counterfeit zorgt ook voor de uitholling van intellectuele eigendomsrechten zoals merkrechten, modelrechten en auteursrechten.
Heeft de werknemer of de werkgever het recht op tijdens het werk door de werknemer aangemaakt Facebook-account? De rechter oordeelt hierover in het geschil tussen Dierenopvangtehuis en haar werknemer.
Wie heeft het recht op een merknaam ter zake een product, na het einde samenwerking met betrekking tot dat product? Dat is de vraag die voorligt in de zaak tussen Medical Workshop en Sharpsight. De rechter gaat in op de vraag welke (rechts-)persoon aanspraak heeft op de merknaam na het einde van een licentieovereenkomst waarin over de attributie van die merknaam niet expliciet iets is bepaald...
De Hoge Raad wees vorige week een bruikbaar arrest over de redelijkheid van de termijn tot nakoming die in een ingebrekestelling gehanteerd dient te worden. De Hoge Raad overweegt dat bij het oordeel over de redelijkheid van de lengte van die termijn, ook eerder gestelde termijnen en eerdere sommaties meewegen. Een en ander heeft tot gevolg dat eerder gestelde termijnen voor nakoming kunnen betekenen dat een in een ingebrekestelling gestelde termijn korter mag zijn dan wanneer de schuldenaar niet al eerder een termijn voor nakoming was gesteld of daartoe was gesommeerd. Ook de omstandigheden dat die eerdere termijnen geen fataal karakter hadden of dat de eerdere sommaties niet aan de vereisten van een ingebrekestelling voldeden, staan daaraan niet in de weg. Dit arrest van de Hoge Raad is daarmee van grote betekenis voor IT-geschillen.
Wanneer zijn er bij een ontwerp van een website oorspronkelijke keuzes gemaakt? En wanneer is sprake van een onrechtmatig kopie? Een recente uitspraak schept hierover duidelijkheid.
Wanneer is sprake van auteursrechtinbreuk? Volgens de wet zijn er meerdere gronden om op te treden tegen auteursrechtinbreuk. Wij geven een overzicht.
Veel ondernemingen prijzen hun waren en diensten aan via catalogi, zowel op papier als digitaal op websites. Op de voorpagina staat vaak het merk van de aanbieder zelf vermeld. Aan de binnenzijde, of op de website, wordt dan gebruik gemaakt van verschillende productnamen (denk bijvoorbeeld aan de verschillende namen en productlijnen meubels van Ikea). Hoe moet het gebruik van dat soort namen gezien worden vanuit het merkenrecht? Beantwoording van deze vraag is zeer relevant voor ondernemingen die productnamen gebruiken naast hun eigen merk.
